Napisy.info: "Dystrybutor filmów GUTEK FILM zagroził nam procesami odszkodowawczymi jeżeli nie zamkniemy serwisu."
"Ponieważ działamy na zasadach raczej non-profitowych, nie jesteśmy organizacją, nie mamy osobowości prawnej (jako serwis) a tym bardziej pieniędzy na procesy, muszę ulec naciskom i w ciągu najbliższych godzin wszystko co dotyczy napisów zniknie z serwisu napisy.info do odwołania (prawdopodobnie na zawsze)."
W liście do serwisu można przeczytać między innymi takie argumenty przemawiające za jego zamknięciem:
"Teraz jeśli chodzi o ceny DVD w Polsce... wielu z Was narzeka, mówi wręcz, że bojkotuje rynek DVD z powodu wysokich cen. To właśnie koronny argument dla wielu osób, które decydują się na ściąganie filmów i napisów z sieci. Przecież można mieć Wszystko za darmo! Pośrednio właśnie w ten sposób kształtujecie te ceny. Na tym rynku nie ma "My" i "Wy". Istnieje jeden obieg dóbr intelektualnych i każdy jego element wpływa bezpośrednio na siebie.
Gdyby dystrybutor wiedział, że sprzeda nie kilkaset a kilka tysięcy sztuk DVD z japońską animacją, obniżyłby ceny z kilkudziesięciu do kilkunastu złotych. Wtedy sprzedałby jeszcze więcej egzemplarzy i mógłby wydać kolejne - coraz bardziej śmiałe, wyrafinowane, ambitne propozycje. Nie robi tego, bo może liczyć na sprzedaż kilkuset sztuk. Dlatego, aby produkcja mu się zwróciła, musi windować ceny i próbować "wyzerować" swoje nakłady z tej mizernej sprzedaży.
Inna sprawa to polskie poczucie działania w jakiejś całkowitej izolacji i oderwaniu od świata. Mamy wszystko w sieci za darmo! Dystrybutorzy są imperialistami, którzy chcą nas ograbić i żądają wielkich pieniędzy za nędzne wydania ze skromnymi dodatkami filmów na DVD! Otóż dystrybutorzy nie mają częstokroć środków na zakup dodatków i pokrycie kosztów zakupu materiałów najwyższej jakości, tak by jakość była perfekcyjna. Z powodu sieci."
Wy kupujcie, to my może obniżymy ceny. Ale raczej nie, bo po co, skoro widocznie cena wam odpowiada, jeśli ją płacicie? Tak czy owak sprzedaż filmów z napisami teraz dramatycznie wzrośnie. Zwłaszcza, że GUTEK jednocześnie poprosił również inny serwis, napisy.org, żeby też się zamknął.
BD – jasno wynika chyba *tylko* dla Ciebie. Rozumiem ze ZAIKS przegral sprawe bo mial slabych prawnikow, Gutek nie podaje "napisow" do sadu z litosci. Ty, BG to chyba w swoim swiecie zyjesz. Normalnie Matrix – wszyscy sie myla, BG wykladnia prawa w Polsce.
Ponownie, PROSZE (naprawde ladnie) o niechrzanienie.
@Poke
To jest dyskusja i okre¶lanie czyjej¶ opini, nawet je¿eli by³aby nies³uszna, b³êdna itp jako "chrzanienie" jest lekko nie na miejscu. Proszê o wypowiedzi na poziomie.
Bartez – a jak nazwac takie wprowadzanie w blad? No jak? Z uporem maniaka. "Chrzanienie" to i tak delikatne okreslenie.
@BD
Widzia³em, co napisa³e¶… By³em tylko ciekaw, dlaczego szanuj±cy siê autor traci bezproduktywnie czas na zwalczaniu piractwa w internecie. No chyba, ¿e ma to zwi±zek z jakim¶ przykrym dla autora prze¿yciem (np. pirackie kopie jego opracowañ dostêpne w sieci – za darmo).
@Czarny_kot
Trafiles w sedno – poszukaj a znajdziesz 2 moje ksiazki w pirackich pdfach.
widze ze GUTEK.Film znalazl winnego swoich problemow … 😀
@BD
przeciez Vagla w jednym ze swych artykulow sam przyznal, ze nie do konca wie jak to jest w tym wypadku
W rzekomym li¶cie Jakuba Duszyñskiego, dyrektora artystycznego GUTEK FILM mo¿na przeczytaæ m.in.: "Z prawnego punktu widzenia dystrybutorzy posiadaj± wy³±czne prawo udzielone przez producenta filmu do eksploatacji w okresie licencji filmu na terytorium Polski utworu w polskiej wersji jêzykowej. Upublicznianie w jakikolwiek sposób w okresie licencji ca³o¶ci utworu, jego fragmentów, poszczególnych sk³adników (tym listy dialogowej i jej t³umaczenia) bez zgody dystrybutora jest naruszeniem jego umowy licencyjnej".
Vagla w jednym z komentarzy na swojej stronie napisa³: "Nie ma sensu czegokolwiek spekulowaæ."
Zatem nie spekuluj±c, nale¿y stwierdziæ FAKT zdezaktywowania mo¿liwo¶ci ¶ci±gania napisów / dodawania nowych napisów / przeszukiwania bazy napisów.
Je¶li ów list jest prawdziwy, to czy nie nale¿y domniemywaæ, ¿e zosta³y naruszone PROPORCJE? Wedle zasady proporcjonalno¶ci GUTEK powinien dostarczyæ w³a¶cicielom stron napisy.org i napisy.info LISTÊ FILMÓW, do których posiada przez producentów UDZIELONE prawnie LICENCJE!
Je¶liby GUTEK FILM posiada³ status dystrybutora WSZYSTKICH producentów KOMERCYJNYCH nawet wtedy nie móg³by ¿±daæ ZABLOKOWANIA dzia³alno¶ci tych witryn z napisami A JEDYNIE USUNIÊCIA SPORNYCH TRE¦CI, do których dystrybucji prawami WY£¡CZNYMI / UDZIELONYMI dysponuje.
Przecie¿ konkurencja firmy GUTEK FILM mog³aby korzystaæ z tych witryn jako z jednego z kana³ów PROMOCJI… Zatem postêpowanie firmy GUTEK FILM mo¿naby w takim wypadku uznaæ za NIEUCZCIW¡ KONKURENCJÊ…
Jest te¿ mo¿liwe, ¿e rozprowadzane i popularyzowane na tych witrynach s± / mog³yby byæ T£UMACZENIA filmów NIEKOMERCYJNYCH lub NAPISY do filmów POLSKICH NIEZALE¯NYCH PRODUCENTÓW sporz±dzone na potrzeby osób NIES£YSZ¡CYCH…
Czy GUTEK FILM ma uprawnienia do ograniczania praw obywatelskich setkom tysiêcy NIES£YSZ¡CYCH w Polsce?
Czy GUTEK FILM ma uprawnienia do zastraszania twórców witryn NIEZALE¯NIE od posiadanych przez siebie LICENCJI, na podstawie UZURPACJI?
Czy to nie powinno byæ karalne?
@pepperman
Przynajmniej jedna osoba, ktora zadala sobie trud dokladnego przeczytania tekstu. Gratulacje!!!
Oczywiscie VaGla nie jest sam pewien wszystkich mozliwych aspektow tej sprawy ale kilka rzeczy dosc dobrze naswietlil i zrobil to uzywajac konkretnych przykladow.
@k4free
Bardzo trafne opracowanie. Mozna tylko dodac, ze jak Gutek doprowadzi do usuniecia czesci tresci to za jego sladem pojda inni a strona bedzie zamknieta.
Oto jeden z przyk³adów. Wyrok S±du Najwy¿szego – Izba Cywilna z dnia 23 stycznia 2003 r. (II CKN 1399/2000), opublikowany m.in. w OSP 2004/3 poz. 36, Biuletynie S±du Najwy¿szego 2003/7 str. 11 oraz OSNC 2004/4 poz. 62. Zdaniem S±du Najwy¿szego przedstawionym w tym wyroku: "dokonanie t³umaczenia warstwy s³ownej utworu audiowizualnego nie stanowi jego opracowania jako ca³o¶ci". Co wiêcej, ¶ci±gamy tylko same napisy, bez ¿adnego filmu. Przecie¿ jest ogromna ilo¶æ osób, które kolekcjonuj± kultowe dialogi z filmów, np. niezapomniane teksty z komedii.
pepperman – takie rozprawy sadowe juz byly i sprawa jest czysta – oczywscie nie wszystkich to cieszy ale jakos mnie szczegolnie to nie martwi bo mieszkamy mimo wszytko w panstwie prawa, a nie w III Rzeszy. Ogolnie Gutek najnormalniej zastraszyl osoby trzecie/przedsiebiorstwa bez podstaw prawnych i oby sie to dla Gutka skonczylo zle, chociaz watpie aby wlascicielom "napisow" chcialo sie go podawac do sadu biorac pod uwage wydolnosc naszego Sadownictwa.
Zacznijmy od tego, ze wylacznosc na jakis rynek np dystrybucji filmu nie ma zadnego znaczenia prawnego dla odbiorcy koncowego a dotyczy tylko innych podmiotów gospodarczych, ktore moglyby ten produkt sprzedawac.
Poza tym mialem prawo kupic film np w Anglii.
Skoñczcie wiêc chrzanienie, ze w³asne napisy ³ami± prawo. Je¶li opracowa³em napisy to mam prawo je daæ innym za darmo. A to, ¿e kto¶ chcia³ zarobiæ na tym samym tylko mia³ akurat pecha bo ja ju¿ udostêpni³em za darmo to mnie g… obchodzi.
Dzia³anie GF jest obliczone na reklamê w³asnego, bardzo podupadaj±cego biznesu.
Dotychczasow± dzia³alno¶æ GF popiera³em s³owem i czynem. Pomaga³em w zorganizowaniu przegl±du filmów ambitnych kina europejskiego. Ponad 10 filmów a wszystkie od GF.
Teraz zamiast przyjaciela maj± kolejnego wroga. I mówiê bardzo powa¿nie WROGA! JE¶li tylko bêdê móg³ s³owem lub czynem zaszkodziæ p. Duszyñskiemu (prezes) lub firmie GF w prowadzonej przez nich dzia³alno¶ci to tak zrobiê.
@Poke
bo gdzies tak przeczytales :P?
Pomijajac kwestie prawne przytoczone przed chwilka przez k4free mozna debatowac w ogole nad podejsciem GUTKA – czy firmy wydajace filmy na DVD sa jednymi z nielicznych firm, ktore musza robic wszystko bez ryzyka? O co mi chodzi? Otoz po uproszczeniu tego listu mozna odczytac cos takiego jak "wy (internauci) skonczcie z piraceniem, to my (GUTEK) damy wam tansze DVD i wiekszy wachlarz filmow". Ja pytam – a czemu nie zaczna wydawac taniej i narazic sie na potencjalna strate (coz – w biznesie nie ma lekko, inne firmy musza ryzykowac mozliwosc porazki) i samemu wywalczyc wieksza klientele. Dlatego wlasnie podejscie GUTKA jest wg mnie CHORE i ludzie w tej firmie powinni powaznie zastanowic sie nad nim.
@BD "jego sladem pojda inni a strona bedzie zamknieta." – nie wydaje mi siê, Pójd± tylko Ci, którzy cienko przêd± i maj± ma³o wyobra¼ni. Ja osobi¶cie bardzo bym siê cieszy³ gdyby z serwisów napisowych zniknê³a ca³a masa napisów do gównianych zagranicznych seriali (kosz±cych wyobra¼niê widzów-gównojadów tzw. "sezonami") i inne produkcje dla chamów a zamiast tego pojawi³o siê wiêcej napisów do trudniej dostêpnych filmów (np. t³umaczeñ do NIGDY NIE POKAZYWANYCH w POLSCE filmów dokumentalnych amerykañskiej publicznego PBS / Public Broadcasting Service, kanadyjskiej CBC / Canadian Broadcasting Corporation, czy oczywi¶cie brytyjskiej BBC…
Mo¿e zamieszanie wywo³anie CHCIWO¦CI¡ GUTKA doprowadzi z czasem do takich porz±danych efektów ubocznych? Ja i tak TV nie ogl±dam od kilkunastu lat a do kina chodzê raz na dwa lata, wiêc nie mia³bym nic przeciwko temu, aby wiêcej ludzi postêpowa³o podobnie i traktowa³o wspólne w gronie znajomych ogl±danie filmów z komputera (przez RZUTNIK cyfrowy) jako rozs±dny sposób spêdzania czasu, edukacji i rozrywki pozostawiaj±c GUTKOWI dystrybucjê pseudodzie³-mamide³ dla uzale¿nionych od MOVIE-PAPU…
PS. Serwisy z napisami od lat uwa¿am od lat za doskona³e ¼ród³o nauki jêzyków. Mam mnóstwo filmów zawieraj±cych po kilka ró¿nych plików z napisami (polskich, angielskich, francuskich, hiszpañskich i innych), z których korzystaj± te¿ moje dzieci… Nie ma takich produktów NIGDZIE W NICZYJEJ OFERCIE! Sam je skompletowa³em dziêki ró¿nym serwisom na ¶wiecie. ¯ADEN DYSTRYBUTOR nie jest zainteresowany walorami EDUKACYJNYMI swoich "worków z kartoflami / scenami"… Waliæ dystrybutorów w cholerê! DO NICZEGO NIE S¡ POTRZEBNI TACY PO¦REDNICY!
Obejrza³em Twoj± stronê z odno¶nika i nie znalaz³em miejsca gdzie jest napisane "NIE U¯YWA£EM NIGDY PIRACKIEGO OPROGRMOWANIA". Mo¿e jest to w Twoim blogu ale sorry mam swój ¿yciorys i czyja¶ potrzeba opowiadania jakim jest siê wspania³ym mnie nie interesuje.
Natomiast Twoja odpowied¼ na powy¿sze pytanie, tak.
Swoj± drog± jest w dobie jak widaæ du¿o powera, a zajmujesz siê dowalaniem i os±dzaniem bli¼nich.
no niee BD rozwalasz mnie
ch³opie byæ legalnym za 350 Z³ wporzo
przeciêtny polak zarobi 1000z³
ma byæ legalny i jako mi³o¶nik kina kupiæ sobie nowy film na dvd za 50 z³ albo czekaæ a¿ od³o¿yæ na windowsa 6 miesiêcy
i na film a mo¿e jesczze i¶æ do kina albo sobie wszystkiego odmówiæ wiêc nie gadaj ¿e tak mo¿na bacie
blebleble….. Predzej zobacze grzyb atomowy za oknem, niz spadek cen plyt, inna sprawa, ze ceny sa na w miare przyzwoitym poziomie (w miare). Drazni tylko to, ze i taq plyty w Polsce sa wydawane koszmarnie. Dubbing to jest chyba tylko w produkcjach Disneya, dadatki albo wcale (ewentualnie jakies zwiastuny), albo nietlumaczone, albo bardzo nudne. Z rzadka zdarzaja sie wyjatki. Ostatnio nawet ogladalem film to byl dubbing hiszpanski (to chyba standard na Polskich plytach, wszak wszyscy biegle poslugujemy sie tym jezykiem), niemiecki, rosyjski, rumunski, czeski no i na koniec polski lektor 2.0. Dodam, ze pozostale sciezki audio 5.1, a film wydawany na polske (przynajmniej tak wskazywalby nadruk na plycie).
@BD
Pope³niasz b³±d, mówi±c, ¿e piekarz nikogo nie okrad³. W my¶l obowi±zuj±cej ustawy o VAT dokona³ przestepstwa podatkowego, poniewa¿ wprowadzi³ swój wyrób do obrotu nie odprowadzaj±c nale¿nego podatku. Nie jest istotne, jak± cenê wystawi³, gdy¿ podstaw± do obliczenia podatku jest warto¶ rynkowa artyku³u (analogicznie jest z zakupem samochodu u¿ywanego).
A zatem chlebek jest spraw± w pe³ni porównywaln±, je¿eli chcesz by puryst± prawnym.
Ciekawe ¿e dystrybutorzy nie zauwa¿yli ¿e wszelkie filmy które by³y rozprowadzane w cenach promocyjnych poni¿ej 30 z³ znika³y w ca³ym nak³adzie w ci±gu godzin. Wiêc niech nie chrzani± ¿e gdyby byli pewni wiêkszej sprzeda¿y to obni¿yliby ceny. Demagogia.
Bardzo podobal mi sie komentarz k4free – byc moze serwis powinien poprosic dystrybutora o liste filmow, ktore naruszaja jego prawa i te usunac.
Druga propozycja to petycja do wszystkich internautow – niech kazdy wybierze z napisy.info jakis film, ktorego nie ma w ofercie firmy GNUTEK i wysle maila z zapytaniem kiedy pojawi sie w ofercie. Moze naszym dystrybutorom nalezy pokazac ze zainteresowanie jest i jak beda ludzkie ceny to ludzie beda kupowac. Mysle ze kilkaset tysiecy maili na skrzynke firmowa by pomoglo 🙂
przepraszam – oczywiscie GUTEK Film nie GNUTEK 🙂
NIECH WSZYSCY DOBRZY HACKERZY SIE POSTARAJA I NIECH ZHACZA STRONE TEMU JEB***** GUTKOWI BO ZA DUZO SOBIE POZWALAJA
No sorki, G(l)utek, ale jeste¶cie g³upsi od moich butów. Kupi³em kiedy¶ "Star Trek: Generations". Niestety dystrybutor (ITI, we¼cie siê, psiakrew, do roboty!) nie umie¶ci³ nawet napisów w jêz. polskim. Doci±gn±³em wiêc napisy, zrobi³em sobie kopiê bezpieczeñstwa (orygina³ka le¿y bezpieczna) i wmontowa³em. I mam spokój – mam polskie napisy. Czy to moja/nasza wina, ¿e taki a taki dystrybutor w Polsce ma nas w d… i wydaje film na DVD bez napisów (preferujê wersje lektorskie)?
na znak prostestu napewno NIE KUPIE nic, co wydal GUTEK, a kupuje duzo filmow….
podobnie zaden z mocih znajomych, a napisy.info wspolczuje strachliwosci :/
Dla mnie osobiscie jest to wszystko paranojom do kwadratu. Nie kupilem i nie kupie filmu na DVD dopuki mam mozliwosc sobie go przegrania. I zaden jakis tam cymbalek GUTEK niepowstrzyma mnie od tego. Jak juz stoi przy tym to niech zabroni produkcji i lub sprzedazy nagrywarek CD, DVD. Wtedy spoleczenstwo bedzie zmuszone do kupowania oryginalow. GUTEK porwij sie na wielkie korporacje, to cie zjedzom w zarodku.(zosteniesz w slipkach i skarpetkach)
"…narzedzie do uprawiania piractwa…" w ten sposob to nalezaloby zamknac wszystkich facetow bo maja narzedzie do gwaltu.
LOL
Ten gutek ma dzia³kê od ruskiej mafi.Ruscy piraci ju¿ siê ciesz±!!!!! wzrosn± pewnie ceny na stadionie.
To mój pierwszy komentarz na CDRinfo.pl Ale przyznam szczerze, ¿e na ten serwis wchodzê codziennie i czytam wiêkszo¶æ artyku³ów. I muszê przyznaæ racjê przede wszystkim dystrybutorom filmów, czyli "Piraci to z³odzieje". Wiêksza czê¶æ u¿ytkowników pisze (w uproszczeniu): ,,Dajcie ni¿sze ceny to kupiê orygina³". Otó¿ drodzy panowie: NIE STAÆ CIÊ – NIE KUPUJESZ. Filmy ani napisy nie s± niezbêdne do ¿ycia. Proste. Piraci siê po ZAWSZE usprawiedliwiaj±, ¿e piractwo nie robi nic z³ego. A tymczasem sprzeda¿ legalnych filmów w Polsce jest zatrwa¿aj±co niska. A dystrybutorzy MUSZ¡ po prostu wyj¶æ chocia¿ trochê na plus. Nie mog± sprzedaæ filmów w cenie ni¿szej, ni¿ koszt kupna licencji itd. Je¶li ludzie kupowaliby tylko legalne p³yty, to zwrot kosztów wytwórni i dystrybucji by³by podzielony na wiele wiêcej osób i co za tym idzie – mniejsze koszty dla bezpo¶rednich nabywców.
A powracaj±c do tematu: wszyscy dobrze wiedz± do czego s³u¿± serwisy z napisami – 1) najpierw siê ¶ci±ga film (zazwyczaj P2P) 2) napisy. I serwisy np. napisy.info bardzo u³atwiaj± poszukiwania napisów piratom. 99,9% ludzi kupuj±c legalny film w Polsce ma napisy do³±czone do filmu. I nie uwierzê po prostu -" napisy s± ¼le przet³umaczone". Nie ma wiêc z legalnego punktu widzenia sensu tworzena takich serwisów (mo¿e skrajne przypadki, np: t³umaczenie darmowego filmu dokumentalnego o ¿yciu pingwinów).
Tak jak ju¿ wspomnia³ BD, Gutek Film ma pe³ne prawa walczyæ o co¶, co jest ¼ród³em utrzymania tej firmy.
PS
NIGDY NIE POSIADA£EM PIRACKIEJ KOPII FILMU, GRY, MUZYKI, PROGRAMU. Mo¿e to dla niektórych nieprawdopodobne, ale da siê tak ¿yæ. Wyznajê zasadê – "nie staæ mnie – nie kupujê". A na legalny Windows mo¿na uzbieraæ pieni±dze. Dodam, ¿e moje jedyne dochody to tyle, co sam sobie dorobiê (300z³/mc?) + kaska od rodziców (mam 17lat).
AntyPirat masz bogatych rodziców ? Zobaczymy jak bêdziesz na swoim.
Ps
Kupi³em koncert Jarre za 65z³ to b.dobra cena za nowo¶æ
kolega Banditos – dobrze napisal a co ze stronom kakofonia ?? Zamknac ?!?!. Pozamykac wszystkie serwisy, zlikwidowac internet. Ot lekarstwo na cale zlo.
kiedys w jakiejs gazecie czytalem artykul jak to sama komenda policji jechala na piratach bo nie bylo jej stac na oryginalne programy. Afera taka ze chej. Co jakis czas sie takze czyta ze nasza kochana policja ujela jakiegos pirata (pokazowa). A syn samego komendanata ma w sojej kolekcji gierce kupione na gieldzie. Prawo prawem a zycie swoje. Nie wiem czy sie plakac czy boki zrywac ze smiechu. Ten karaj jest powaznie chory.
pepperman – zacytuje:
Ktos powinien panom z Gutek Film powiedziec, ze s±d juz w tej sprawie stanowisko zaj±³. I to nie byle jaki, bo Najwyzszy: W±tpliwo¶ci co do tego, czy dokonanie t³umaczenia warstwy s³ownej utworu audiowizualnego jest jego opracowaniem i czy wobec tego wymagana jest zgoda twórcy scenariusza na wykonywanie autorskich praw zale¿nych do takiego utworu, pojawia³y siê na gruncie nie obowi±zuj±cej ju¿ ustawy z 10 lipca 1952 r. o prawie autorskim (Dz. U. 1952 r. Nr 34 poz. 234 ze zm.), która kwestii tej nie regulowa³a wyra¼nie, a w szczególno¶ci nie zawiera³a odpowiednika art. 71 ustawy obowi±zuj±cej obecnie. Jednak i wówczas ju¿ przyjmowano, ¿e ³±czne zezwolenie producenta i twórców filmu na opracowanie utworu potrzebne by³o tylko wtedy, gdy chodzi³o o przekszta³cenie filmu prowadz±ce do powstania nowego dzie³a. Producent zachowywa³ natomiast wy³±czne prawo udzielania zezwoleñ na dokonywanie w filmie takich zmian, które s± konieczne do normalnej eksploatacji filmu, a które nie zmieniaj± w sposób zasadniczy jego istoty. Wskazywano, ¿e producent móg³ np. zezwoliæ na dubbing, na pewn± przeróbkê filmu dla celów telewizji, na nieistotne zmiany (np. pewne skróty) podyktowane gustami publiczno¶ci itp. Takie uprawnienia producenta wynika³y bowiem z przys³uguj±cego mu prawa autorskiego do zwyk³ej eksploatacji filmu (por. uzasadnienie uchwa³y siedmiu sêdziów SN z 19 lutego 1968 r. o mocy zasady prawnej, III CZP 40/67 OSNCP 1969/4 poz. 59). Dubbing ma na celu umo¿liwienie przyswojenia utworu publiczno¶ci nie znaj±cej jêzyka orygina³u, a wiêc zak³ada przet³umaczenie wersji s³ownej. Obecnie obowi±zuj±ca ustawa w art. 71 nie pozostawia ju¿ w±tpliwo¶ci odno¶nie do tego, ¿e dokonanie t³umaczenia warstwy s³ownej utworu audiowizualnego nie stanowi jego opracowania jako ca³o¶ci. Taki pogl±d przyjmowany te¿ jest powszechnie w doktrynie. Wyrok S±du Najwy¿szego – Izba Cywilna z dnia 23 stycznia 2003 r. II CKN 1399/2000 OSP 2004/3 poz. 36 Biuletyn S±du Najwy¿szego 2003/7 str. 11 OSNC 2004/4 poz. 62 Cala akcja wyglada na prymitywna akcje reklamowa nêdznego dystrybutora.
Rozpêta³a siê prawdziwa burza. BD – co do prawa… Jak widzê masz niewiele do¶wiadczenia w tej dziedzinie, gdy¿ mi samemu znane s± orzeczenia S±du Najwy¿szego w tych samych sk³adach osobowych, gdzie wyroki w identycznych sprawach siê szalenie ró¿ni±, tak wiêc mowa o prawie w tym kraju troszeñkê sens traci (przynajmniej na razie). Serwisy z napisami bez w±tpienia w pewnej czê¶ci dopu¶ci³y siê naruszeñ prawa i co do tego nie mo¿na mieæ jakichkolwiek w±tpliwo¶ci, ale uwagi wielu Internautów tu pisz±cych s± niezwykle trafne. W Polsce nie bêdzie porz±dku prawnego dopóki nie doczekamy siê tego, i¿ zacznie i u nas obowi±zywaæ prawo procesowe. Bartez – moderowanie strony, to przyjêcie na siebie olbrzymiego obowi±zku, tak¿e prawnego, a i odpowiedzialno¶ci z tym siê wi±¿±cej, tak wiêc czasami lepiej pozostawiæ swobodê wypowiedzi a je¿eli kto¶ uzna, ¿e jego prawa zosta³y w jaki¶ sposób naruszone, mo¿e jedynie przez Was uzyskaæ pewne dane osoby je naruszaj±ce i sam dochodziæ swych praw.
@jamnik
ten koncert 1 CD? bo je¶li tak to niema tam po³owy utworów, ¿e o widowisku jako takim nie wspomne. ten koncert powinien byc rozprowadzany tylko na DVD jako materia³ audio-wideo, widowisko by³o niesamowite, sam dzwiêk to 1/3 ca³o¶ci,
Prawo prcedensowe oczywi¶cie – przepraszam wiêc za ten lapsus jêzykowy.
PRECEDENSOWE – a page Satanas!!! (co¶ mi klawiaturka szwankuje)
Brawo Poke!! Trafi³e¶ w sedno, ale, ale… przytoczone przez Ciebie orzeczenie nie w pe³ni oddaje problematykê zaistnia³ej sytuacji, gdy¿ umieszczanie t³umaczeñ autorskich do filmu na stronach internetoiwych bez zgody ich autorów jest ewidentnym naruszeniem prawa 🙂
Znalaz³em rozwi±zanie 🙂 Proponuje olaæ GLUTKA i olaæ NAPISY. UCZCIE SIE JEZYKÓW !!!!!!!!!!!!!
@Brambus
Mam zdecydowanie mniejsze doswiadczenie zwiazane z prawem i dzialaniem polskich sadow niz Ty i chyba dobrze bo dzieki temu mam rowniez mniej problemow na glowie niz Ty.
Nasuwa mi siê pytanie, czy w takim razie cytowanie fragmentów filmu bez zgody dystrybutora jest przestêpstwem, np. gdy powiem komu¶ "ty stara dupa jeste¶, co ty wiesz o zabijaniu" to naruszam prawa autorskie? Czy umieszczanie w internecie tekstów piosenek nie jest podobnym przestêpstwem, a bawi±cy siê w karaoke nie s± przestêpcami?
Chcia³bym i swoje trzy grosze dorzuciæ do dyskusji, ale ¶ledz±c temat na ró¿nych stronach trafi³em na tak± wypowied¼ http://film.onet.pl/1,4,8,16248083,45780308,1926307,0,forum.html
z któr± siê zgadzam, wiem, ¿e zawsze bêd± osoby które bêd± tweirdziæ ¿e nie ma odcieni szaro¶ci "bia³e to bia³e a czarne to czarne"
ale nie zawsze i nie wszêdzie da siê tê regu³ê zastosowaæ. Tak na zakoñczenie to nasuwa mi siê pytanie czy Gutek Film to sam wpad³ na ten pomys³ czy przypadkiem kto¶ mu go nie podsun±, czytaj który¶ z koncernów bo i co¶ mu tam obieca³ ;). Wojan trwa i bêdzie d³ugo jeszcze trwa³a. To tak jak walka z wiatrakami.
Swoj± drog± wiêkszym orzechem do zgryzienia od GUTKA jest ITI czy BestFilm jako znacznie wiêksi Dystrybutorzy… Jak ¶piewa Kazik na ostatniej p³ycie Kultu: "O naukê i kulturê spo³eczeñstwo dba. Wszyscy w telewizji ogl±daj± STUDIO 2"
Kto z Was jest m³ody to nie pamiêta, ¿e w³a¶nie MARIUSZ WALTER z ITI (wspó³w³a¶ciciel stacji TVN) we wczesnych latach gierkowskich (70-tych) rozpocz±³ 'ko³ysanie spo³eczeñstwa do medialnego SNU’ tworz±c tzw. STUDIO 2, które cieszy³o siê olbrzymim powodzeniem w czasach tzw. PROPAGANDY SUKCESU… Przed³u¿eniem tamtej polityki jest funkcjonowanie dzisiejszej TVN (po krótkim epizodzie na samym pocz±tku istnienia stacji gdy próbowali promowaæ wysok± kulturê szybko zeszli z poziomem do klasy konkurencyjnego POLSATU i tak jest do dzisiaj).
Wygl±da na to ¿e to WIELCY wypu¶cili biednego, maleñkiego GUTKA na pierwsz± liniê frontu. Ca³a nasza "s³uszna z³o¶æ" skupi siê na nim, a tymczasem skorzystaj± takie prawdziwe REKINY. Ju¿ siê pani z BEST FILM wypowiedzia³a, ¿e popieraj± "dzia³ania GUTKA"
(BEST FILM CO Sp. z o.o.
ul. Okopowa 78, 01-042 Warszawa
tel.: (22) 887-14-80, 887-14-81
fax: (22) 887-17-30, (22) 887-17-29)
Poni¿ej lista stron wa¿niejszych DYSTRYBUTORÓW pocz±wszy od Warner Home Video (Warner Bros Poland):
http://whv.pl
http://www.imperial.com.pl
http://www.columbiavideo.pl
http://www.spi.pl
http://www.iticinema.com.pl
http://www.bestfilm.pl
http://www.vision.pl
http://www.monolith.com.pl
http://www.tantra.com.pl
http://www.kinoswiat.pl
Zwróæcie uwagê, ¿e GUTEK to stosunkowo maleñski i niszowy dystrybutor, który zdecydowanie NAJMNIEJ traci z powodu istnienia jakichkolwiek serwisów z napisami. M³ody i niedo¶wiadczony Duszyñski zosta³ PODPUSZCZONY do tych dzia³añ, na których zyskaj± WIELCY ZAGRANICZNI DYSTRYBUTORZY, je¶li uda im siê sk³oniæ polski RZ¡D do zaostrzenia kursu wobec RZESZY MILIONÓW OBYWATELI ogl±daj±cych cokolwiek POZA oficjalnymi kana³ami dystrybucji.
Dewiz± wielkich jest: "NIE WALCZ. KORZYSTAJ NA WALCE INNYCH"
Mo¿e kto¶ ma ochotê siê SKONTAKTOWAÆ z BEST FILM?
http://sklep.bestfilm.pl/run/kontakt
GUTEK FILM to GLUPIE PEDALY !!!!!!!!!!!!!!
Nie obra¿aj PEDA£ÓW! :-)))
Peda³y przynajmniej w³±czy³y siê do walki o WOLNO¦Æ dla WSZYSTKICH (przy okazji ostatnich wydarzeñ w Poznaniu widaæ to wyra¼nie), natomiast GUTEK walczy jedynie o ZYSKI dla WSZYSTKICH DYSTRYBUTORÓW…
Sprawa listu pana Duszyñskiego i zawieszenie dzia³ano¶ci bardzo mnie i mojego mê¿czyznê, poruszy³y i ukszta³towa³y siê w formie listu do tego pana, dosta³am od niego tak¿e odpowied¼. Zainteresowanych zapraszam na http://warp10.frih.net/nasz_log/
A od kiedy umieszczanie innych napisow , niz dokladnie takich jak sa na DVD jest przestepstwem.
Maja prawa do napisow ale do wersji tej ktora jest na licencji wydanej plyty DVD.m 🙂
BD to Bartosza Danowski, tak??
Panu ju¿ dziêkujemy. Kiedy¶ by³e¶ taki jak my, zwyk³y klikacz. Wyda³e¶ kilka ksi±¿ek i ju¿ czujesz, ¿e jeste¶ tak± Mandaryn±. To prawda, punkt widzenia zmienia siê z punktu siedzenia. Sta³e¶ siê pazerny i my¶lisz, ¿e masz monopol na wydawanie ksi±¿ek. £atwo Ci pisaæ, ¿e masz wszystko legalne, bo sam napisa³e¶, ¿e wiêkszo¶æ softu dosta³e¶ "w imiê zas³ug". Tak to i ja mogê byæ legalny – chodzi³o o ZAKUPIENIE z w³asnej kieszeni. A ta wiedza, któr± posiad³e¶ i przela³e¶ na papier, to by³a od razu taka legalna? Nero od razu mia³e¶ legalne, a mo¿e kolega Ci "spatchowa³" i biedaku nawet nie wiedzia³e¶ o tym. Teraz jeste¶ debe¶ciak, bo masz flotê i chwal± Ciê wszêdzie. Jednak pamiêtaj, im wy¿ej wejdziesz tym szybciej i bole¶niej spadasz 🙂 Czego i Tobie ¿yczê z Nowym Rokiem 🙂 Mo¿e wtedy siê obudzisz, ale przyjació³ ju¿ nie bêdziesz mia³.
ps. Szanujê wydawnictwo Helion, ale powinni Ci podziêkowaæ, bo przegl±da³em parê Twoich ksi±¿ek – powinni tego zabroniæ.