Komisja Europejska zagroziła w czwartek, że nałoży na amerykańskiego giganta komputerowego, Microsoft, grzywnę w wysokości nawet dwóch milionów euro dziennie, jeśli nie wywiąże się on z nałożonego nań w zeszłym roku obowiązku dzielenia się pewnymi informacjami z konkurencją.
Chodzi o to, by konkurenci Microsoftu mieli dostęp do dokumentacji, która pozwoli im na opracowanie produktów kompatybilnych z flagowym produktem Microsoftu, czyli systemem Windows. Na razie do tych danych nie mają dostępu, więc nie mogą w pełni konkurować z Microsoftem na rynku oprogramowania do najpopularniejszego systemu operacyjnego.
Decyzja ta, z marca 2004 roku, nie nakłada na Microsoft obowiązku ujawnienia tzw. kodu źródłowego Windowsa.
Komisja Europejska uznała, że dokumentacja techniczna nadesłana od marca zeszłego roku przez Microsoft jest "niekompletna i nieadekwatna" i nie pozwala innym firmom na stworzenie oprogramowania, które byłoby rzeczywiście konkurencyjne dla produktów Microsoftu. Koncern twierdzi, że podporządkował się decyzji i że więcej danych nie może ujawnić.
"Bardzo byśmy chcieli, żeby Microsoft stosował się do decyzji, która go dotyczy, a nie do swojej własnej interpretacji" - zauważył na konferencji prasowej rzecznik Komisji Europejskiej Jonathan Todd.
Komisja dała koncernowi czas na uzupełnienie dokumentacji do 25 stycznia. Jeśli Microsoft nie podporządkuje się żądaniom KE, grozi mu wielomilionowa grzywna naliczana od 10 listopada, czyli daty wysłania formalnego listu w tej sprawie.
Komisja grozi, że przyjrzy się także opłatom, jakich Microsoft żąda za udzielenie informacji i nie wyklucza, że w tej sprawie będzie wszczęte odrębne dochodzenie.
W marcu zeszłego roku Microsoft został ukarany przez Komisję Europejską rekordową grzywną w wysokości 497 milionów euro za stosowanie praktyk monopolistycznych. Chodziło wówczas o zmuszanie klientów do zakupu systemu Windows ze zintegrowaną aplikacją Media Player służąca do odtwarzania plików audio i wideo, co utrudnia konkurencję w tym segmencie innym firmom.
KE kontra MS
Gregg - piątek, 23 grudnia 2005, 01:49 Źródło: PAP
Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za tresc komentarzy, ktore publikuja uzytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
piszac o kodzie zrodlowym maja na mysli dokumentacje co gdzie siedzi czy autentyczny kod zrodlowy zgrozy
jezeli to drugie to moze byc ciekawie
no naprawdw ciekawe, a tak wogule to niezle sobie leca:P
Szanowna komisja raczyla zapomniec, ze wszelkie kary, grzywny, oraz pomniejsze oplaty nalozone na jakakolwiek firme sa i tak wyplacane z portwela uzytkownika.
Jednym slowem mieszkancy Unii zrobia sobie zrzutke…
ja nie rozumiem czegos. gates sam stworzyl swoja korporacje, windows to jego dzielo a inni chca zeby sie tym podzielil. to dlaczego np. corel czy adobe nie musi udostepniac kodow zrodlowych aplikacji?
Przeciez pisze wyraznie ze nie chodzi o kod zrodlowy, z drugiej strony to nie bardzo wiadomo o co chodzi bo dokumentacja MS jest naprawde bogata i liczba firm, ktore nie maja klopotow z tworzeniem oprogramowania pod windows to potwierdza. Zeby nie odbilo sie to czkawka dla europejskich firm informatycznych gdy MS zlozy pozwy o udostepnianie ich kodu i dokumentacji w s±dach USA.
@Rawi
Moze dlatego, ze uzytkownikow Wind (wszelkiej masci) jest wiele, wiele wiecej niz uzytkownikow Corela czy innych 😉
Prosta sprawa – monopol.
@Rawi: przeciez windows to system operacyjny i to na nim dzialaja inne programy. na corelu przeciez sie nie uruchamia innych programow…
i na pewno nie musza udostepniac calego kodu zrodlowego tylko czesc, aby ulatwic pisanie programow pod niego… bo to by bylo rownoznaczne ze sprzedaniem systemu firmom, ktore sobie kupia kod zrodlowy… no moze nie do konca, ale podobnie 😛
Chodzi o dokumentacjê SDK a tu mo¿na stworzyæ niby-dokumentacjê która mimo ¿e jest to niewiele mo¿na siê z niej dowiedzieæ. Chyba ¿e sami nie potrafi± teraz zrobiæ tej dokumentacji a patrz±c na ilo¶æ dziur to wcale bym sie nie zdziwi³ :).
mnie monopol nie przeszkadza, ale co takiego dobrego zrobila komisja europejska dla zwyklych "zjadaczy chleba" w sumie nic dla wielkich korporacji tak, ich interesuja wylacznie ich wlasne stolki oby jak najdluzej bo pensje maja "kosmiczne"
dokumentacja windowsow jest bardzo bogata ale nie zmienia to faktu, ze jest niekompletna… w wielu miejscach brakuje jakiegokolwiek opisu funkcji czy parametrów. porownujac dokumentacje xp do linuksa wyglada na pierwszy rzut oka, ze jest cudowna lae to pozory. cczesto piszac funkcje mocno integrujace program z systemem czuje sie jej braki. w systemach open source pomimo czesto szczatkowej dokumentacji (choc juz coraz czesciej jest niezle) zawsze mozna zajrzec do kodu zrodlowego. w przypadku m$ pozostaje czesto reverse engineering, ktory zreszta lamie licencje m$… i tak to wyglada…
trochê tego nie rozumiem – API Windows jest przecie¿ powszechnie znane i ka¿dy kto tylko chce mo¿e pisac programy pod Windows bez najmniejszych problemów. A nawet gdyby dokumentacja by³a niejawna, to jakie przeszkody prawne le¿± na drodze do stworzenia systemu zamkniêtego? Czy je¶li ja napiszê system operacyjny i bêdê go sprzedawac ale nie bêdê udostêpniac dokumentacji to mnie za to zamkn±?
Nikt nie jest w stanie zrobiæ pe³nej dokumentacji Windows XP, trudno mówiæ o odpowiedzialno¶ci prawnej opartej na dokumentacji bo po ka¿dym patchu a ju¿ na pewno SP trzeba by tworzyæ now± dokumentacj± i parafowaæ stare. Windowsy tak siê rozros³y i s± tak ma³o czytelne ¿e nie nieco "wymknê³y" siê spod kontroli producenta. Widaæ po betach Longhorna/Visty ¿e wszystko polega na dok³adaniu i nadpisywaniu a wszystko robi siê coraz bardziej obci±¿aj±ce dla sprzêtu i mniej efektywne.
Albo napisz± "nowy" system, nowoczesny w za³o¿eniach i strukturze albo dalej bêd± siê zmagaæ z tym klocem robi±c przy¶pieszon± koniunkturê na nowe procesory, wiêkszy RAM itd. ¦mieszne jest to ¿e elementach sieciowych Windows zastosowano parê rozwi±zañ linuxowych a jako kod Windows s± one objête ochron± kodu ¼ród³owego 🙂
Bill Gates jedn± rêk± daje subwencje na biedne dzieci i szko³y a drug± buduje chiñskiej w³adzy system prawomy¶lnej cenzury internetu dziêki któremu zamyka siê ludzi a kilku zd±¿yli ju¿ nawet roztrzelaæ.
@LeP zgadzam sie winde trzebaby od nowa napisac, bo caly czas tylko cos dokladaja, a sprzet dostaje po…
@Rawi o ile dobrze pamiêtam M$ wykupi³ 51% udzia³ów Corela gdy ten zacz±³ dystrybuowaæ w³asn± wersjê Linuxa. Zaraz po tym Corel Linux znikn±³ z rynku, i nie dziwi mnie ¿e M$ stara siê jak mo¿e utrudniæ innym stworzenie w pe³ni kompatybilnego programu z wind±. Najwa¿niejsze ¿eby jak najwiêcej ludzi kupi³o i produkt i przyzwyczai³o siê do niego , wiêkszo¶æ ludzi jak zacznie u¿ywaæ jednego programu raczej ju¿ go nie zmieni.