Kalifornijski sąd skazał serwis TorrentSpy na zapłacenie 111 mln dolarów kary za ułatwianie swoim użytkownikom naruszania prawa poprzez ułatwianie dostępu do tysięcy plików chronionych prawami patentowymi. Wcześniej (24 marca) strona została ostatecznie zamknięta.
Sąd Okręgowy w Los Angeles, zasądził w sprawie wniesionej przez MPAA , że operator serwisu Justin Bunnell oraz jego współpracownicy muszą zapłacić maksymalną kwotę 30 000$ za każdy z udowodnionych 3 699 przypadków naruszenia praw patentowych.
Wyrok, należy do najwyższych w historii werdyktów odnoszących się do spraw o łamanie praw autorskich. Krążą plotki, że sprawa w której padł rozpoczęła się od tego, że MPAA zapłaciła 15 000 $ hakerowi, który zdobył dla organizacji wewnętrzną korespondencję elektroniczną serwisu - są to jednak plotki i nie ma żadnej pewności co do ich autentyczności.
Właściciele TorrentSpy odwołali się od wyroku.
Źródło: CDRinfo.com
Gdzie¶ jest b³±d. Albo w tytule albo w tek¶cie. 11 czy 111 ?
¯eby w tytule – w tek¶cie…
111 milonow … koniec kropka
wszedzie na sieci o tym bebnia ze chlopaki do konca zycia beda zasuwac na splate …
Jarson, "kucze killer" zróbcie przy ka¿dym artykule linka typu "zauwa¿one b³edy". Dla was plus bo dostaniecie szybkie info,
a ludzi spoza rodziny nie bêd± razi³y nasze wstawki, ¿e co¶ jest ¼le.
Nie ma nic gorszego ni¿ zajebisty artyku³ w którym 80% postów odnosi siê do literówek etc.,…..
"111 mln dolarów kary za u³atwianie swoim u¿ytkownikom naruszania prawa".. rozumiem ze sklepy, sprzedaj±ce no¿e które równie¿ s³u¿± naruszania prawa poprzez atakowanie przechodniów no¿ami skoñcz± równie¿ z tak± kar± ??
rotfl…. g³upi ci amerykanie…..
My¶lê, ¿e sprawa bazowa³a na fakcie ¿e serwis taki powsta³ w za³o¿eniu ³amania praw utorskich. Doszli do tego, gdy¿ takie a nie inne skonstruowanie "nienamierzalnych" klientów prowadzi do anonimowo¶ci … wiêc nie mo¿na ¶cigaæ tych co ¶ciagali z winy autorów systemu, tak wiêc odbili sobie na programistach. Proste i ³atwe do ogarniêcia…
Czemu 111 mln a nie np. 400 mln? 🙂
S±dy hamerykañskie s± w rêkach lobby nagraniowych i filmowych, wiêc werdykt od razu jest przes±dzony.
niekoniecznie bo to nie sad sam decyduje a lawa przysieglych … a z tymi to juz wogole nie wiadomo co i jak … zlezy jak prawnik ich przekabaci a kto bedzie siedzial przez caly dzien w sadzie za marne kilkadziesiat baksow … nie oszukujmy sie – na pewno nie ludzie zainteresowani sprawiedliwoscia tylko szukajacy prostego zarobku … zjesc dadza, zaplaca, posiedzisz, posluchasz, zdecydujesz cos tam i tyle …