Przemysł rozrywkowy znalazł sposób na podratowanie firmowych budżetów nadszarpniętych spadającą "z powodu piractwa" sprzedażą. Amerykański sąd skazał we czwartek 32-letnią kobietę na karę blisko 2 milionów dolarów za ściągnięcie z internetu 24 piosenek. Samotna matka wychowująca czwórkę dzieci uznana została winną internetowego piractwa i ma zapłacić 1, 92 miliona dolarów, czyli 80 tysięcy za każdą ściągniętą za pomocą programu Kazaa piosenkę.
Pieniądze mają trafić do sześciu wytwórni: Capitol Records, Sony BMG Music, Artista Records, Interscope Records, Warner Bros. Records i UMG Recordings. W mowie końcowej oskarżyciel dowodził, że Jammie Thomas-Rasset udostępniła muzykę "milionom internautów". Pogwałciła prawa autorskie moich klientów, a potem próbowała to zatuszować - perorował w sądzie.
Sprawę wniosło Recordings Industry Association of America (RIAA), które ściga przed sądami tysiące innych osób za nielegalne ściąganie i udostępnianie innym muzyki.
Sprawiedliwość
Gregg - piątek, 19 czerwca 2009, 10:47Źródło: TwinCities
Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za tresc komentarzy, ktore publikuja uzytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Chyba ich por±ba³o… :-O
Chyba pora ¿eby albo zmienili leki albo lekarzy… Tak przy okazji cze¶æ joujoujou 🙂
No tak jest wtedy, kiedy prawo jest tylko narzêdziem w rêkach megakoncernów multimedialnych (w tym konkretnym przypadku).
W obecnej nomenklaturze, by nie u¿ywaæ zwrotu "wywieraj± naciski" u¿ywa siê okre¶lenia "lobbuj±". No i tym oto sposobem dochodzimy do sytuacji, ¿e zabójstwo karane jest kilkoma latami wiêzienia, a tzw. "piractwo" przepadkiem mienia na ca³e ¿ycie.
Nas tu na dole karmi siê sentencjami w rodzaju :
„Dura lex, sed lex”- surowe prawo, ale prawo
Szkoda tylko, ¿e nikt nie dostrzeg³ faktu, ¿e tak naprawdê prawo od dawna nie jest ju¿ prawem, tylko systemem do zabezpieczania interesów najbogatszych.
szkoda tylko ze wiekszosc spolecznestwa jeszcze sie nie obudzila i slepo wierzy w ro ze prawo ich broni … jasne …
w stanach maj± przesyt prawniczy … zrobisz sobie hu¶tawkê z kuchenki mikrofalowej i mo¿na oskar¿yæ producenta ¿e nie napisa³, ¿e nie wolno tego robiæ, a dziecko sobie krzywdê zrobi³o.
tylko w US mozna wygrac z Bogiem … bo sie nie stawi na rozprawie
ale ¿eby Kaazy u¿ywaæ? 😉
Inna sprawa, ¿e zas±dzona kwota jest mocno wziêta z d…
po apelacji zostanie z pewno¶ci± zmniejszona, ale informacja
posz³a w ¶wiat.
¯enuj±ce….
To bylo 4 lata temu. I w newsie brakuje tego ze ta pani pobrala wiecej niz 24 piosenki – tyle tylko wybrali do procesu. Ogolnie pobrala kilka tysiecy a wyslala kilka milionow;)
NO kilka to za duzo – 1700;)
I oni wierz± w to, ¿e samotna matka z 4-giem dzieci tak po prostu da im te 2 mln USD?
Chyba ich tam w USA pos…³o…
Jak wspomnia³ erneest, panowie i panie z koncernów fono – zmieñcie lekarzy i leczcie siê na nogi, bo na rozum to ju¿ stanowczo za pó¼no…
Wciskacie ch³am na rynku i dziwicie siê, ¿e nikt tego nie kupuje…
Kto kupi album jakiej¶ pseudo-gwiazdki na 1 sezon?
loki7777 – tak pobrala kilka milionow, a wyslala kilka milardow. A to wszytko na modemie. I nie 4 lata temu, a 40.
Tych lekarzy od nog polecam takze innym.
NIE ROZUMIEM PROBLEMU!!!
no przecie¿ mo¿e ODES£AÆ do wytwórni te pobrane piosenki (np. mailem), jak równie¿ poprosiæ innych by jej odes³ali udostêpnione utwory.
Skoro to kradziez to jak inaczej naprawiæ szkodê??
:))))))))))))))
jezeli sie komus ukradnie samochod a pozniej odda to mozna byc jedynie oskarzonym za krotkotrwale uzycie czyjejs wlasnosci. Wiec jezeli sciagajac (kradnac) odesle pozniej do wlasciciela (mailem) to juz nie kradziez tylko krotkotrwale uzycie czyjejs wlasnosci :)))))))
Ja bym tak nie wierzy³ do koñca co opowiadj± o tej hameryce. Choæ i u nas podobne paradoksy tyle, ¿e w drug± stronê ponoæ by³a sprawa za 3gr. s³ownie( zero z³otych, trzy grosze).
@Galonspoke -najpierw uczymy sie czytac a potem piszemy glupoty
The recording companies accused Thomas-Rasset of offering 1,700 songs on Kazaa as of February 2005, before the company became a legal music subscription service. For simplicity’s sake the music industry tried to prove 24 infringements.
matko ale sie wywiazala dyskusja 🙂 Fakt pozostaje faktem iz kwota jest wzieta z ksiezyca. Powinno policzyc 99 centow x 10 (bo nielegalnie) x liczba piosenek i tyle. Ot zaplacilaby nieco drozej za piosenki. …
Ale to chodzi o "przyk³adne ukaranie" – p³otkê siê przyk³adnie ukarze, a rekiny nadal kradn± w najlepsze – ot, temat zastêpczy dla odwrócenia uwagi. 😛
loki7777 – np przeciez napisalem: tysiac pincet piosenek udostepnila. Co prawda udowodnili 24 ale to byly miliooooony. W piwnicy miala serwer. Papier (i glupota) wszystko wytrzyma.