Promocja

Gregg - poniedziałek, 24 sierpnia 2009, 16:59

Jak wiadomo "nielegalne" jest pobieranie muzyki z internetu bez "płacenia" za nią. Aż trudno w to uwierzyć, ale bycie wiernym fanem nie jest już uznawane za godziwą zapłatę, lecz określane mianem "piractwa". A konsekwencje bywają bardzo dotkliwe. Conor McCarthy na swoim blogu Mechanics pokusił się o ciekawe porównanie.


Wprowadzeniem w temat będzie przypomnienie niedawnych przypadków, o których rozpisywały się media. Oto Jammie Thomas, samotnej matce wychowującej czwórkę dzieci, sąd nakazał zapłacić prawie dwa miliony (ponad 1.900.000) dolarów odszkodowania za pobranie za pomocą programu Kazaa 24 piosenek. Z kolei Joel Tenenbaum, student uniwersytetu w Bostonie, ma zapłacić 675,000 $ za 30 piosenek, które podwędził w sieci. Warto porównać te kwoty z kwotami zasądzanymi za inne przestępstwa. W stanie Illinois rok spędzony w więzieniu odpowiada nieco ponad 50.000 $.
1. "Skradłeś" piosenkę? Lepiej skradnij dziecko znanemu artyście, ewentualnie przedstawicielowi RIAA. Możesz zostać skazany na maksimum 3 lata i 25.000 $ grzywny. Czyli w najgorszym razie będzie cię to kosztować 175.000 $.
2. Podoba ci się najnowszy przebój? Chcesz sobie go ściągnąć? Zastanów się, ponieważ za kradzież płyty w sklepie, zapakowanej w pudełko, z kolorową książeczką, grozi do roku więzienia i maksimum 2.500 $ grzywny, czyli w sumie ok. 52.500 $. Nawet gdy jesteś fanatycznym fanem i postanowiłeś skompletować całą dyskografię, to i tak łączna kara zamknie się maksymalnie kwotą 275.000 $, czyli dużo poniżej 2 milionów.
3. A może zamiast tracić czas na szukanie i ściąganie ulubionego utworu po prostu włamać się do mieszkania wykonawcy? W sumie będzie to kosztowało tylko około 375.000 $, czyli i tak o całe 300.000 $ mniej niż żąda RIAA w najskromniejszym ze swoich pozwów.
4. Na podobne koszty naraziłbyś się gdybyś chciał sprawdzić, czy dom Larsa Ulricha płonie równie głośno, jak ryczy najnowsza płyta zespołu Metallica. Do rozważenia.
5. Łaź za swoim idolem, pstrykaj fotki, wysyłaj listy miłosne, dzień i noc nie dawaj mu spokoju. Ubaw po pachy, ciekawe zdjęcia, a kara za prześladowanie i nękanie to jedynie 175.000 $.
6. Masz już dość czekania, aż wytwórnia raczy wydać niepublikowany dotąd materiału ulubionego wykonawcy? Przeanalizuj wszystkie za i przeciw. Za morderstwo drugiego stopnia grozi 25.000 $ grzywny i/lub od 4 do 15 lat więzienia. W najgorszym wypadku będzie więc cię to kosztować 780.000 $. Nieco więcej niż ma do zapłacenia Joel Tenenbaum, ale grubo mniej niż zasądzono od p. Jammie Thomas.
7. Jeśli żadna z powyższych rzeczy nie wydaje ci się atrakcyjna, zorganizuj walki psów. Walki, podobnie jak pliki, także są nielegalne, ale wypadają znacznie taniej - maksymalnie do 200.000 $...
P.S. Po odwróceniu sytuacji i przeliczeniu kary pieniężnej na lata więzienia (w Illinois to ok. 50 000 za rok) okazuje się, że p. Jammie Thomas została skazana na 38 lat więzienia. Ciut mniej niż kara śmierci....

Tagi:

Komentarze (0)
  1. nerevarine pisze:

    Heh, dobre porównanie. Widaæ, ¿e przestêpstwa realne s± l¿ej karane ni¼li piractwo cyfrowe…. 😀

  2. krisq pisze:

    Nie chodzi o to ile sciagneli tylko ilu osobom zdazyli udostepnic. Dopiero to pomnozyli przez koszta.

  3. klosz007 pisze:

    Proporcje trochê tak jak z afer± FOZZ u nas – malwersacja grubych milionów i rok w zawiasach a listonosz co ukrad³ 30 tys. na emerytury 8 lat odsiadki.

  4. wredniak pisze:

    ¶ci±gn±³e¶ muzyczkê:
    masz plecy – wykpisz siê pomroczno¶ci± lub inn± gor±czk± bagienn±,
    nie masz pleców pójdziesz na 3 lata i ka¿a zap³aciæ 3mln

    ale kto mówi³ ¿e prawo = sprawiedliwo¶æ?? teraz raczej jest twoje pieni±dze = twoje prawo

  5. Shawuu pisze:

    Bardzo dobre porównania. Te wyroki RIAA to jaki¶ ¿art. Ci ludzie nigdy nie sp³ac± zas±dzonych im wyroków a pój¶æ siedzieæ na 15 lat za 20 mp3-ek w USA, kiedy to ten kraj, który uwa¿a siê za matkê ¶wiatowej sprawiedliwo¶ci na tym globie oskar¿a Iran i Chiny za wsadzania ludzi na wiele lat tylko za to ¿e siê odezwali nie tak…. 15 lat za 20 plików mp3 w USA to jest temat do ogólno¶wiatego rozwa¿enia…

  6. maxymili pisze:

    Za namawianie do zbrodni i przestêpstw proponujê skazaæ Pana Conora McCarthyego na 5 lat wiêzienia bez zawieszenia dla przyk³adu. A, ¿e zbrodnie do których namawia s± wyj±tkowo okrutne proponuje wykonanie wyroku w ciê¿kim wiêzieniu dla zwyrodnia³ych przestêpców. Twarde prawo ale prawo. Wykonaæ.

Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za tresc komentarzy, ktore publikuja uzytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.

Dodaj komentarz
Zaloguj sie, aby dodac komentarz.


Zaloz konto