Ilość danych, jaka mieści się na płycie, zależy od gęstości zapisu. Gęstość zapisu od szerokości ścieżki. A ta od lasera – jak bardzo skoncentrowana jest jego wiązka. Teoretycznie nie może być węższa niż dwukrotna wartość długości użytego światła, jednak w rzeczywistości tak doskonałych wyników nie udaje się osiągnąć.
Dotychczas zwiększenie pojemności uzyskiwano dzięki kolejnym generacjom laserów, najpierw podczerwonych (CD), potem czerwonych (DVD) i obecnie niebieskich (Blu-Ray i HD DVD). Na razie nie mamy możliwości budowy laserów z dalszego zakresu widma. Naukowcy z Kyoto University pracowali więc nad skoncentrowaniem wiązki.
Wyniki ich badań zostały opublikowane 22 czerwca w Brytyjskim wydaniu periodyku naukowego Nature. Dzięki zastosowaniu kryształu, w którym wiązka odbija się wielokrotnie, udało się usunąć rozmycie na krawędzi światła lasera – wiązka jest skoncentrowana dziesięciokrotnie mocniej.
Prostota budowy urządzenia pozwala przypuszczać, iż może zostać ono łatwo i szybko wdrożone w kolejnych generacjach urządzeń „na niebieski laser”. Uzyskiwane pojemności na dyskach teoretycznie mogą sięgnąć setek gigabajtów... Pozostaje czekać.
„Cieńsze” lasery
Radek Nimal - wtorek, 04 lipca 2006, 15:06 Źródło: Pink Tentacle
Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za tresc komentarzy, ktore publikuja uzytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Czyli mo¿na te¿ liczyæ na lepsz± jako¶c zapisu/odczytu na "normalnych" BD-R lub HD DVD? Ciekawie siê zapowiada. 🙂
@Atlantis Watpie zeby jakosc sie poprawila, raczej bedzie na odwrot. Pojemnosc za to podniesie sie niemilosiernie 😀
No ale skoro bêdzie mo¿na skupiæ wi±zkê lasera bardziej, to czy nie oznacza to wiêkszej dok³adno¶ci? Tak na ch³opski rozum… 🙂
@Atlantis Tak tylko nie powiedziane, a nwet prawie pewne, ze mniejsza wiazka nie przeczytasz wiekszej sciezki. A mniejsza wiazka to trudniejsza kalibracja nosnika, co za tym idzie czestsze gubienie sciezek i gorszy zapis/odczyt.
@Atlantis
slowem twoim zdaniem DVD jest bardziej niezawodne od CD bo wiazka jest bardziej skupiona. No ladnie 😛 tylko ze sa przeciez wieksze problemy z gubieniem sciezek, nosnik musi byc wiekszej jakosci bo ilosc energii dostarczanej przez laser jest mniejsza, zapisywane informacja sa mniej trwale itp. Slowem to sa minusy rozwiazania. Plusem jest jedynie wzrost pojemnosci.
Mam tylk jedno pytanie – reka w gore kto chce miec HHHHHHHD DVD o pojemnosci 500 GB ? Ja bym sie bal na to cokolwiek nagrac.
Panowie, jak juz piszecie to moze chociaz poprawnie. Co to jest "dwukrotna warto¶æ d³ugo¶ci u¿ytego ¶wiat³a"? Od kiedy swiatlo ma dlugosc? Rozumiem, ze chodzi o dlugosc fali, ale to autor newsa zdaje sie pominal.
@marek_haj
Mimo wszystko polemizowa³bym z t± opini± odno¶nie wiêkszej niezawodno¶ci w przypadku DVD… Twórcy nie¼le poradzili sobie z problemami, a sam fakt, ¿e warstwa danych jest w umieszczona w po³owie no¶nika, a nie na wierzchu jest wielkim krokiem do przodu i rekompensuje wspomniane przez Ciebie problemy. 🙂
Poza tym technika idzie do przodu, chocia¿ fakt – w przypadku no¶ników optycznych z ca³a pewno¶ci± jest jaka¶ granica – gdzie przebiega, nie mam pojêcia. 🙂
@Atlantis
zauwaz jednak iz zeby zrekompnesowac problemy wynikajace z zastosowania laserow o krotszej dlugosci fali, zmniejszenia plamki lasera oraz podniesienia gestosci zapisu nalezalo uciekac sie do innej konstrukcji plyty ergo wstawiac warstwe czynna w srodku nosnika. Bo na wierzchu juz by nie moze. Szczytem osiagniecia jest chyba plyta druwarstwowa ale jak tak dalej pojdzie to bedziesz musial jednak wyciagnac warstwe czynna na wierz, ze wzgledu na tlumiennosc materialow optycznych w zakresie swiatla niebieskiego/fioletrowego (cos co widac w BluRay’u obecnie) albo podniesc moc zapisu a wtedy nie doposzucza tego do elektronikki uzytkowej bo bedzie mozna z tego zrobic sobie dzialo laserowere …
Nie oszukujemy sie – za gestoscia zapisu nie idzie w parze wzrost jakosci czy niezawodnosci. Plyta winylowa moze i nie byla niezawodna ale sie nei bales ze twoje paluchy na niej spowoduja iz nie odczytasz danych. Na CD to jeszcze przechodzilo. DVD juz raczej musi byc czyste. O BluRay tylko slychac historie z testow ale zapowiada sie nieciekawie – nie dotykaj, nie oddychaj patrz i nie ruszaj … buuu
No wybacz, ale jak kto¶ jest idiot± i my¶li, ¿e p³ytê mo¿na dotykaæ od spodu? Albo tym bardziej sterta p³ytek wala mu siê po ca³ym pokoju, rysuje siê bez przerwy itp.? Zwyczajnie niektórzy nie doro¶li jeszcze do stosowania technologii najwyra¼niej – kluczem jest zrozumienie zasady dzia³ania sprzêtu, z którego siê ko¿ysta…
A idealnym lekarstwem na problemy by³oby zamkniêcie no¶nika w kasetce i niech sobie u¶ytkownik robi z nim co chce, dotyka jak chce itp. Tyle tylko, ¿e zaraz znajd± siê fanatycy "pstykania" blaszk± od dyskietki. 😛
A przyk³ad z p³yt± winylow± jest nieco chybiony – to zupe³nie inny system zapisu i jest czym¶ naturalnym, ¿e zabrudzenia a¿ tak bardzo nie przeszkadza³y, o czyta³o siê "fizycznie" za pomoc± ig³y, a w przypadku lasera wystarczy, ¿e trochê brudu stanie na drodze ¶wiat³a i ju¿ problem… Oczywi¶cie im bardziej w±ska plamka ¶wiat³a, tym mniejszy okruszek przeszkadza. 🙂
Tyle tylko, ¿e stosuj±c logikê z p³yt± winylow± mo¿na stwierdziæ, ¿e dyskietka by³a najbezpieczniejszym no¶nikiem, bo posiada³a mniejsz± gêsto¶æ zapisu ni¿ CD/DVD a sami wiemy jak to wygl±da w rzeczysito¶ci. IMHO jednak mo¿liwo¶ci no¶ników optycznych ju¿ zbli¿aj± siê do koñca – nie chodzi o to, ¿eby siê da³o nagraæ, ale ¿eby po jakim¶ czasie by³o to mo¿liwe do odczytania. W przypadku BR jeszcze z pewno¶ci± pomog³yby kasetki, je¶li zaczn± siê pojawiaæ problemy, to byæ mo¿e producenci skorzystaj± z tego rozwi±zania skutecznie chroni±cego przed brudem i g³upot± u¿ytkownika (wyobra¼cie sobie, co by by³o gdyby dyskietki by³y bez tej plastikowej koperty…). Tak czy inaczej w koñcu trzeba bêdzie my¶leæ nad now± technologi± – ja stawiam, ¿e po latach, gdy ju¿ stanieje technologia produkcji uk³adów scalonych o wielkiej i ultrawielkiej skali integracji nadejd± czasy tanich jak barszcz pamiêci flash. 🙂
Tylko oczywi¶cie taka pamiêæ ma ograniczony czas "trzymania danych"… A wiêc tak czy inaczej trzeba bêdzie czekaæ na co¶ nowego. 🙂 W ka¿dym razie jestem dobrej my¶li – technika w tej dziedzinie rozwija siê niesamowicie szybko – jeszcze 10 lat temu dla przeciêtnego u¿ytkownika maksimum mo¿liwo¶ci by³a dyskietka 1,44 MB… Tak czy inaczej coraz gêstsze upakowywanie ¶cie¿ek w koñcu trafi na ¶lep± uliczkê…
porownywanie dyskietki do plyty jest idiotyczne… przeciez dyskietka jest nosnikiem magnetycznym a plyta optycznym… a wszystko sie rozchodzi nie o macanie plyt czy deptanie tylko o to ze jak wiadomo plyty z czasem sie rysuja czasem upadna na ziemie a za pare lat to plyty trzeba bedzie sterylnie przechowywac bo cos tam…
Przyszlosc to pamieci flash trwale pojemne szybkie i pomalu coraz tansze
@Szczota
Porównywanie p³yty i dyskietki jest tak samo idiotyczne, jak porównywanie p³yty i winyla. Kszta³t podobny, zasada zapisu i odczytu zupe³nie odmienna i to mia³em na my¶li. Bo to nie tylko gêsto¶æ upakowania danych ma znaczenie, ale technologia u¿yta do ich zapisania.
A pamiêci flash mimo wszystko nie s± takie trwa³e… To prawda, ¿e mo¿esz je nosiæ w kieszeni, s± odporne na zarysowania itp. Jednak wiadomo, ¿e trzymaj± dane oko³o 10 lat, u mnie nastarsze p³yty CD-R dobrych marek s± niewiele m³odsze a odczyt piêkny, wykresy te¿… Karta pamiêci pewnie ju¿ dawno w praktyce by³aby nieczytelna…
trzymanie trzymaniem, mnie tam boli bardziej wypalanie sie pamieci flash … milion operacji czy ile tam teraz wyciagneli i po pêdraku … co do porownywania winyli FDD CD DVD BR to praktycznie to wszystko mozna potraktowac jako jedno i to samo, ewolucja na zasadzie zageszczania zapisu z jednoczesnym srubowaniem systemow korekcji … na CD praktycznie jest nagrywanie sporo wiecej danych niz pisze ze plyta miesci ale to juz sa "uzytki" umozliwiajace odczyt i korekcje zwinylowanych CD … w napedach optycznych zageszcza sie zapis przez mneijszanie szerokosci wiazki lasera a w magnetycznych przez uzywanie nowych glowic, materialow czy systemow zapisu pozwalajacych na upakowanie wiekszej ilosci danych na cm2 … i jak kazda z tych technoligi ma swoje slabe strony ktore mozemy potraktowac jak ryse po gwozdziu na winylu … moze jeszcze wrocimy do hybrydek magnetoptycznych ;]
To jest A¯ milion operacji somber… Zak³adaj±c, ¿e kto¶ raz dziennie wgrywa jakie¶ dane na PD, to nie wykorzysta tego miliona przez ca³e ¿ycie. 🙂 A ja czasem nawet rzadziej kasujê zawarto¶æ i wgrywam co¶ nowego. P³yta RW czy nawet DVD-RAM i tak ma wyra¼nie ni¿sz± trwa³o¶æ, problemem w pamieciach flash jest w³a¶nie ogranioczony do kilku lat czas trzymania informacji, w koñcu ka¿dy kondensator siê kiedy¶ roz³aduje. 🙂
Z porównywaniem no¶ników mia³em na my¶li to, ¿e taka dyskietka mia³a o wiele mniejsz± gêsto¶æ zapisu ni¿ p³yta CD, a dane by³y na niej o wiele mniej bezpieczne. Nie wyobra¿am sobie te¿ np. zapisywania dancyh cyfrowo na winylu. 😛 Gêsto¶æ zapisu nie gwarantuje jeszcze bezpieczeñstwa danych. Tyle tylko, ¿e dziwie siê in¿ynierom odpowiedzialnym za standardy p³yt zapisywanych niebieskim laserem – mówi siê, ¿e istnieje spore zagro¿enie utrat± danych choæby pod wp³ywem py³ka kurzu, odcisków palców na spodzie p³yty czy ma³ej ryski. Je¶li nie teraz, to nie wiem kiedy jest najlepszy moment aby powróciæ do kasetek ochronnych. 🙂 Moim zdaniem to mo¿e ca³kiem skutecznie rozwi±zaæ problem, przynajmniej na jaki¶ czas.
@atlantis no niedlugo to bedzie tylko milion operacji … mam na mysli ostatnie plany hybrydowych dyskow z pamiecia flash … swoja droga ostatnio wypalilem w niecale 2 tygodnie pd512 fakt ze ostro nim krecilem … no i jeszcze pytanie jak oni licza te operacje czy faktycznie kazdy odczyt/zapis czy operacje na pojedynczych kondensatorach … jesli ten drugi wariant to nie ciekawie
A co z nim robi³e¶ je¶li mogê zapytaæ? Kupi³em ostatnio PD512MB i nie chcia³bym go straciæ za kilka miesiêcy. 🙂 U¿ywam go tylko d przenoszenia czego¶ raz na jaki¶ czas. 🙂 Nawet nie bêdzie raz dziennie kasowany i zapisywany. 🙂