Najszybszy dekoder H.264/AVC

Demo dostêpne bêdzie w krótce...

nono zapowiada sie ciekawie ... nie ma danych a temat Core Duo ? D940 to zaden demon szybkosci jako na obecne czasy ...

Ja jako¶ wogóle nie przepadam za Intelem - ciekawi mnie wydajno¶æ na AMD.

Jako¶ nie chce mi siê wierzyæ, ¿e bêdzie szybszy ni¿ CoreAVC.

@Tipros nikt ci nie kaze :-) jak dla mnie CoreDuo przynajmnej w wersji Centrino jest spoko - 7 godzin pracy na baterii bez ladowania. Na porownywalnym AMD tyle nie pociagne niestety ...

Jesli bêdziemy rozwa¿aæ laptopy to tutaj te¿ AMD mo¿e siê okazaæ ciekawym graczem razem z now± seri± procków. Jakby na to nie patrzeæ AMD to do¶æ nowy gracz w ¶wiecie laptopów. Kiedy¶ laptopy na AMD by³y bardzo g³o¶ne bo wymaga³y solidnego ch³odzenia. Wraz z przej¶ciem w BGA i ograniczeniem emisji ciep³a sta³ siê cichsze od Intela. Teraz patrz±c na Athlona 64 i choæby wersjê 35W wzglêdem Intela to jest to zabójcza ró¿nica. Moim zdaniem widaæ tutaj politykê robienia wszystkiego kolejno i porz±dnie. Jest kilka aplikacji, w których intel jest lepszy, ale to ju¿ historia na inny dzieñ. Sam mam laptopa na Intelu. Patrz±c jednak na komputery stacjonarne jako g³ównych udzia³owców rynku to Intel nie mo¿e pochwaliæ siê taka wydajno¶ci± co konkurencja. Poza tym cena Core Duo jest conajmniej solidnie przesadzona ... Poza tym 7 godzi pracy o których piszesz to tak¿e laptop o cenie wy¿szej od ¶redniej, bo konstrukcje za 2-4 ty¶ z³ nie maj± tak zaawansowanego zarz±dzania energi±(nowe laptopy).

Zdekodowaæ materia³ na szybkim nowym procesorze to ¿adna filozofia, tu chodzi o to aby da³o siê ogl±daæ na jak najs³abszym sprzêcie.

to chyba nie by³ zamys³ autora tego kodeka. Ogl±danie i kompresowanie to dwie ró¿ne rzeczy. G³ównym celem jest ograniczenie wymaganego czasu na wykonanie operacji. Stare komputery nikogo nie interesuj± - liczy siê postêp i w 99% autorzy softu mierz± w du¿e moce, a 1% mierzy w du¿e moce zachowuj±c rozs±dek przy ma³ej mocy.

"Zdekodowaæ materia³ na szybkim nowym procesorze to ¿adna filozofia, tu chodzi o to aby da³o siê ogl±daæ na jak najs³abszym sprzêcie." Minê³y te czasy gdzie autorzy programów, gier robili wszystko aby ich produkt chodzi³ przyzwoicie na jak najs³abszym sprzêcie.

@Tipros moze i masz nieco racji ... ostatni model AMD jaki mialem to srednie model Athlona 64 i nie za bardzo bylem z niego zadowolony. Pradozerny, moc obliczeniowa byla taka sobie. Co do laptopa - fakt. Kosztowal mnie 1750 baksow. Do tanich bym go nie zaliczyl ...

Boshe taki procek tyle RAMu i ledwno 30 fps. Tylko niech powiedz± jak siê sprawa przedstawia³a przy dynamicznych scenach, przy wybuchach etc. 30 klatek na sekunde to jest praktycznie granica p³ynno¶ci, tak jest przynajmniej w grach.Tak kalkuluj± i kalkuluj± mierz±c wydajno¶æ na najszybszych platformach, ale tak naprawde to niewiele osób na to pójdzie. Ca³kowita wymiana bebechów kompa ¿eby obejrzeæ sobie film??(potrzebna jest przecie¿ specjalna karta grafiki i Windows Vista) Naprawde wola³bym kupiæ sobie stacjonarny odtwarzacz. Jak by nie by³o, nawet je¶li piratom uda obej¶æ siê zabezpieczenia HDCP to i tak odpalenie filmu full HD na kompie bêdzie luksusem na którego bêdzie staæ nielicznych i o to chyba im chodzi³o. Dali cia³a opracowuj±c ³atwe do obej¶cia zabezpieczenia przy zwyk³ym DVD to teraz naprawiaj± ten b³±d.

tipros ja tez nie ale niestety intel to teraz przyszlosc, amd chce pobic intel, 4 rdzeniami ktore beda w 2007 w 65nm, za to intel w 45nm, amd 4x512 L2 + 2mb L3, intel 6mb, juz intel ex6800 bije na leb wydajnoscia o 1/3 a do tego kupisz proc, wypas plyte i duzo zostanie niz kupujac najmocniejszy dzis fx62. amd zasnelo jak nvidia kiedys. i nie obudzi sie dlugo z tego letargu. szczegolnie z ati a next ati w cpu razem z gpu. ja dziekuje wole nvidia i amd dla mnie jest martwe, kupie plytke na nforce590 albo 680i i core duo ee6600. amd dlugo tego nie dogoni ani nie przegoni. a z ati w srodku straci miliony lub setki milionow klientow. czekam jeszcze 3 mies bo pcie2 wylazi, a do tego swieta ida to w pl trza podwyzki cen zrobic

@Human osobiscie wole plyty na chipsecie Intela. Szczegolnie na platformie Centrino pokazuja na co stac dobry projekt. Na stacjonarnym sprzecie mam obecnie plyte na 975X Intela i zlego slowa nie mozna o tym powiedziec. System dziala bardzo stablinie, wydajnosc jest niebotyczna a dwa rdzenie, HT plus Virtualizacja to jest to :P

"Jak by nie by³o, nawet je¶li piratom uda obej¶æ siê zabezpieczenia HDCP" Faktem jest ¿e to zabezpieczenie zosta³o z³amane.

przeciez to glupota chlastac sie na bardzo szybkim procu jakims tam marnym dekoderem...taniej i wygodniej wyjdzie kupic karte graficzna ze sprzetowym dekodowaniem

to fakt tylko ze dobra karta tej klasy kosztuje o wiele wiecej niz przecietny PCet obecnie w uzytku ...

@Human Zwróæ uwagê do jakiego klienta celuje AMD a do jakiego Intel. Oni walkê ze sob± dawno temu zakoñczyli. Ka¿dy z nich ma inn± polityke bo ka¿dy z nich znalaz³ dla siebie cze¶æ rynku, gdzie drugi nie ma co szukaæ. Intel ma bardzo rozwiniêty rynek powa¿nych platform, dgzie AMD nie ma ¿adnego do¶wiadczenia i dopiero próbuje co¶ tam testowaæ, ale ¶rednio mu to wychodzi. Z kolei na rynku stacjonarnych komputerów dla przeciêtnego zjadacza chleba to w³a¶nie AMD ma przewagê. Bior±c pod uwagê okre¶lony pu³ap cenowy Intel jest zarzynany na miejscu pod wzglêdem wydajno¶ci. To g³ównie tak pstre konstrukcje jak Sempron i Athlon64 i nawet X2 maj± tutaj najwiêcej do powiedzenia. Choæ AMD straszy konstrukcjami wielordzeniowymi choæby z serii 8000 to tak naprawde tylko straszy bo tam w³asnie nie ma co szukaæ. We¼my pod uwagê cenê Athlona 4800+ .... a potem za te same pieni±dze kupmy Intela ... ¶miech na sali. AMD zrobi³ m±dry ruch wchodz±c w AM2 i wi±¿±c siê z DDR2. Nastêpnym ruchem ma byæ socket F gdzie przepustowo¶æ kontrolera wzro¶nie trzykrotnie. Co jaki¶ czas robi±c upgrade którego¶ z komputerów w firmie mam mo¿liwo¶æ sprawdziæ co tam ciekawego mozna kupiæ i byæ mo¿e nie s± to wielkie testy wszystkich sprzêtów, ale w okre¶lonym bud¿ecie Intel nie ma szans. Dopiero gdy mamy do dyspozycji nieokre¶lona gotówkê to mo¿emy powiedzieæ, ¿e Intel mo¿e byæ wydajniejszy. Bazuj±c na ¶rednio realnych benchmarkach czêsto widzia³em takie porównania. Szybko¶æ pamiêci na AMD (DDR) by³a zawsze conajmniej 2x mniejsza od DDR2 na Intelu, ale wydajno¶æ ca³ego systemu AMD zawsze by³a wiêksza ... Co do pr±do¿erno¶ci to tutaj sie nie zgodzê. Aktualnie AMD lansuje procesory w wersjach od 35 do 110W. Od 65 do 110 to normalne wersje, ale mo¿na te¿ kupiæ (du¿o dro¿ej) wersjê 35W, która mo¿e ma minimalne ró¿nice w wydajno¶ci, ale minimalne wymagania pr±do¿erne. Co wiêcej bior±c pod uwagê taki procesor mo¿na ju¿ conieco powiedzieæ o procesorach mobilnych. Z moich wypowiedzi mo¿na wyczuæ, ¿e jestem fajnem AMD, ale w zyciu mia³em te¿ nie jeden raz sprzêt intela i muszê powiedzieæ, ¿e nie przypad³ mi do gustu ze wzglêdu na s³ab± wydajno¶æ. Reasumuj±c i nazywaj±c po imuieniu ca³y ten sprzêt - AMD to sprzêt dla ludzi, a Intel to sprzêt dla bogatych firm. Pierwszy z nich ma lepsz± wydajno¶æ w tañszych rozwi±zaniach, a drugi pokazuje swoje mo¿liwo¶ci dopiero przy bardzo drogich konstrukcjach.

@Tipros nie przesadzaj z tymi slowami jak "drogi" czy "firmy". Jestem normalnym czlowiekiem, pracuje i stac mnie na to zeby kupic cos czego nie bede zmienial za pol roku. PIV kupilem wmomencie gdy sie pojawily pierwsze jednostki taktowane zegarem 2.4 i uzywalem do ostatniego tygodnia. Zmiana na Core Duo i znow nie bede muisla nic zmieniac z 2-3 lata

wiesz jaka jest ¶rednia cena komputera sprzedawanego przez wiêkszo¶c sklepów komputerowych ? 2000-2500 z³ ( z monitorem) i oczywi¶cie bez oprogramowania. Powiedz mi jak w tym momencie wepchn±æ tam te rozwi±zania o których mówisz ? Ja w swoich wypowiedziach wyszed³em trochê dalej ni¿ do swojej obudowy z komputera ...

hm problem jedyny to to ze mam nieco inna perspektywe cenowa. Sorry

w³a¶nie dlatego u¶ci¶li³em. Patrzê na ogó³ ;-)

Polska to nie ogol. Wez takze i to pod uwage.

@marek_haj dodatkowo rozró¿nij core duo od core 2 duo. To zasadnicza ró¿nica je¶li mówimy o wydajno¶ci ;-)

Core 2 Duo ...

Szybkosc to jedno ... jakosc to drugie i wlasnie o jakosci kompresowanych obrazow nie ma zadnej informacji...

nawet przyjmuj±c, ¿e polska to nie ogó³ to we¼my statystyki i tak czy siak wychodzi podobna ¶rednia. Rozwa¿aj±c indywidualne przypadki do niczego nie dojdziemy.

@Tipros generalizujac takze nie. Sredni Kowalski nie bedzie kupowal nagrywarek HD DVD/BD bo kupil niedawno DVD jak ceny poszly w dol wiec jakis czas bedzie z tego korzystal.

Chyba nie do koñca zosta³e¶ przy sensie naszej dyskusji.

pisano tutaj o roznicy na kozysc amd....chodzi glownie o s939 vs P4 i Pentium D amd ma przewage w grach i to dosc spora, ale w innych rzeczach? roznica jest mala i to wjedna badz druga strone. natomiast jesli chodzi o kodowanie dvd to tutaj intel mial ogromna przewage i teraz ja powiekszyl (mam tutaj na mysli cce i tmpeg) gdzie testy takie sam zrobilem i wynikami bylem zszokowany, bo nawet celeron potrafil pobic a64 3000+ i 3200+. Przy dwoch rdzeniach roznica byla podobna na kozysc intela. Porownujac np najtansze modele obu producentow czyli Pentium 3,0ghz (530,543J,531,630,631) i Athlona 3000+ bedace dostepne w podobnej cenie, okazuje sie, ze lepszym wyborem jako komputer do wszystkiego jest intel, amd wypadalo lepiej tylko w okreslonych przypadkach. Intel byl cieplejszy i pradozerniejszy, jednak przy c2d sytuacja ulegla zmienie. Moim zdaniem seria Pentium prescot,presler,smithfield,cedar mill wcale nie ustepowaly a64, z czystym sumieniem moge powiedziec, ze byl remis a o tym co lepsze decydowaly glownie zastosowania do jakich mial byc przeznaczony.Obecnie intel osiagnal wysokie prowadzenie i nie zanosie sie nie zmiane sytuacji

c2d jest wydajniejszy od athlona X2. Ale jakby nie patrzeæ architektura A64 ma prawie 3 lata, a c2d to ca³kiem nowy procesor. X2 bi³ na g³owe core duo, a Intel po d³ugim czasie stworzy³ dopiero procesor wart popatrzenia na niego. Choc cena jest gigantyczna to procesor jest wydajny. Poruszona tutaj kwestia cd i a64 to juz wyja¶niona sprawa. Co do wydajno¶ci w okreslonych aplikacjach to bierze siê ona z jednej wa¿nej przypad³o¶ci. Gro softu nie wykorzystuje instrukcji amd tylko dlatego, ¿e nie posiada kodu intela. Soft wykorzystuje instrukcje (takie same jak w amd) na podstawie identyfikacji, ¿e to procek intela... i tyle. Kiedy¶ by³o o tym g³o¶no i mia³o siê to skoñczyæ, ale nadal tak jest. Poza tym konstrukcja a64 rzeczywi¶cie nie stawia na koprocesor ... :/ ale tak czy siak w swej cenie to najlepsze rozwi±zanie, a porównanie go do celerona to solidna pomy³ka.

ja a64 do celerona ogolnie nie porownalem a tylko w jednym zastosowaniu i celeron wypadl lepiej niz 3000+ i 3200+, ale nie jest to rownoznaczne z tym, ze celeron jest lepszy, nie jest. X2 od core duo (yonah) tez nie jest lepsze, no ale yonah to proc notebookowy.