High Def Digest wziął ponownie na warsztat oba rodzaje nośników po ukazaniu się nowych tytułów filmowych z wytwórni Warner Bros. Po usunięciu błędów sprzętu (w obu obozach dzięki updatom firmwaru) i zmianie kodeków dźwięku używanych w tytułach BD przez Warnera, okazuje się, że nie jest możliwe wskazanie zwycięzcy pod względem jakości.
Pełen opis testów wraz z procedurą i wynikami na stronie High Def Digest.
Źródło: High Def Digest
Jak nie ma ró?nicy – co by?o do przewidzenia, to zwyci??y dost?pno?? i cena.
Wytrzyma?o?? no?ników i jako?? zapisu.
norma … czego sie mozna bylo spodziewac. Kodeki sa praktycznie identyczne – to od czego bedzie zalezala jakosc obrazku ? Od formatu plyty ?
Nie wiem jak dla was ale dla mnie wisi i powiewa czy HD czy BD … aby byla nagrywarka/czytnik ktory sobie radzi z obiema i tyle …
Decydowa? b?d? jeszcze wytrzyma?o?? no?ników i jako?? zapisu.
@ndy
ale to dopiero po jakim? czasie … to wyjdzie dopiero w praniu.
HD DVD jest przegrane ju? na starcie. Jak teraz jest nowo?ci? czyli za jaki? rok trafi do powszechnego u?ytku gdzie HDD b?d? mia?y po 2TB to ciekawe czy przeci?tny u?ytkownik wybierze nagrywark? w której mo?na zapisa? p?ytki o poj. 15GB czy 200GB (BDx6), jest jeszcze kwestia ich trwa?o?ci i odporno?ci na zarysowania je?li chodzi o BD.
Skull – primo, HD DVD tez moga miec wiele warstw
secundo – hm, ta warstwa ochronna… na BD ma grubosc wlosa…
przyszlosc to napedy dualne
one wylonia zwyciezce w nosnikach
Wygra wieksza kasa. Równo z VHS wesz?y inne standardy – VHS by? najgorszy, ale wygra?. Potem wesz?o DVD z badziewnym nawet jak na tamte czasy kodowaniem. Rz?dzi kasa i zawsze wygra to co ma wi?ksze poparcie finansowe.
@Nimal dobrze prawi, polac mu
nimal a co ma grubosc wlosa do zarysowan, moze to byc i nawet grubosci najgrubszego kondona, wazne jaka material ma wytrzymalosc, jesli bedzie nawet 1cm a rysy prosto sie robia to czytnik przy takiej gestosci bedzie zle zalamywal promien lasera na rysie i gowno sie odczyta. warsta musi byc trwa zeby nie odpadla, nie krucha zeby nie pekala a takze twarda zeby sie nie rysowala, cos ala diament a jak wiemy diament jest twardy ale kruchy. cos za cos. narazie nie ma zlotego srodka. a jak dadza cos odpornego to tylko zwiekszy cene 1 plytki, czy moze ktos chce dac 50$ za 50gb plytke? a z diamentowa powloka pewnie 500$
Human – masz jakies kilkuletnie plytki? wez pare i obejzyj pod swiatlo – zobaczysz rysy, niezaleznie jak delikatnie sie z plytami obchodzisz
owszem – bardzo wazna jest wytrzymalosc warstwy
ale nie ma sily – rysy powstana
i, jezeli warstwa ochronna bedzie bardzo cienka, to uszkodzisz latwo warstwe zapisu
dlatego plyt cd nie mozna bylo podpisywac olowkiem czy dlugopisem (choc tu akurat warstwy brakowalo od drugiej strony), a na dvd to nie ma wiekszego wplywu
ja dbam o plyty – ale jak moja corka wyjmuje sobie bajke, to troche inaczej wyglada…
na razie jestem za HD-DVD. Filmy wygladaja tak samo a pojemnosc w zupelnosci mi wystarcza. Nawet na plyte DVD dane musze zbierac trzy miesiace, a zdjecia z cyfrowki z trzech lat wciaz nie zapchaly nawet jednej plyty.
Znajac jakosc produkowanych obecnie nosnikow tansze plyty BD beda padac od dotkniecia palcem co przy 25GB spowoduje nieraz siwe wlosy i nerwice. Mysle ze uzytkownicy napedow dualnych i tak beda kupowac glownie HD ze wzgledu na cene nosnikow (tak jak teraz oszczedzamy kilkadziesiat groszy kupujac jakies tanie DVD i raczej nic sie nie zmieni) a BD bedzie czyms w stylu plyt DL.
Chyba ze plyty beda w podobnej cenie.
oczywiscie BR a nie BD
br to ro zwiniecie skrutu blu- ray a bd to rozwiniecie skrotu blu-ray disck.
Ja stawiam ?e na poczatku wygrywa? bedzie hd bo ta?szy mniej zabezpieczony, a tak wielkie pojemnosci nie beda potrzebne, apotem ludzie przerzuca sie na blu ray jak zabezpieczenia beda zlamane a pojemnosci na hd nie bedzie starczac. A je?eli p?yta 1 warstwowa bedzie drozsza od 2 jednowarstwowych to nikrt sie na to nie zdecyduje tym bardziej ze wolniejsza bedzie predkosc nagrywania dwuwarstwowej tak jak z dvd
Te? jestem za HD DVD. Chocia?by z powodu trwa?o?ci. Co mi po 50 GB p?ycie je?li po przejechaniu po jej powierzchni palecem nie b?dzie si? nadawa? do odczytu ? Wole nagra? 25 GB i mie? gwarancje, ?e na gwiazdke przysz?ego roku p?yta nadal b?dzie dzia?a?. Najlepszym komentarzem b?dzie tekst z basha
"87% m??czyzn pij?cych metanol nie widzi ró?nicy, wi?c po co przep?aca??" lol
ale fachowe porownanie – jak malucha porownywac z mercem czy cos w ten desen………
dno
Tak to ju? jest. Jedni zafascynowani s? samym faktem, ?e mog? nagra? 50GB i jest im zupe?nie oboj?tne czy to za jaki? czas odczytaj?, a inni maj? gdzie? dwukrotnie wy?sz? pojemno??, bo zale?y im na trwa?o?ci danych i dlatego wybieraj? HD-DVD.
Sama pojemno?? no?nika Blu-Ray nie wystarczy, musi by? te? trwa?y, a z tym ju? nie jest tak ró?owo. Sporo osób twierdzi, ?e trwa?o?? dysków Blu-Ray jest celowo ograniczona. Je?li komukolwiek przypadkowo porysuje si? p?yta np.: z filmem i nie b?dzie móg? jej odczyta?, to wybierze si? do sklepu i kupi ponownie film. Obecno?? tej samej rysy na no?niku DVD nic jej nie zrobi, natomiast dysk Blu-Ray mo?na b?dzie ju? wyrzuci?. To w?a?nie z tego powodu Blu-Ray ju? jest na straconej pozycji. Czy?by ukryty sposób na dodatkowy zarobek wytwórni filmowych?